Recurso Q06

Uma vez que respondi à pergunta concretamente e nao ao enunciado...
Logo.... "Sendo o contacto impossivel"
Acabei por chumbar por 1 questao. Penso que só poderei recorrer desta.
Mesmo assim sem muita esperança. Para mim aquilo não sao rasteiras sao mesmo questoes mal formuladas

Também me encontro nesta situação e é a única pergunta que vejo logica para pedir revisão da prova.
Vau dando dicas

Estapergunta tem uma serie de rasteiras... Por um lafo diz no enunciado que RIta foi para o Brasil e nao voltou a contactar a empresa, mas na questão diz "contactou-a" o que da a entender que o contato foi estabelecido...

Esta parece dificil....

Susana Batista

No meu entender esta questão tem 2 respostas verdadeiras
se ligar para a OTOC será que dizem a nota?

Sendo o contacto impossível = afirmação de que o contacto não foi sequer realizado ou foi impossível o TOC substituto contacta-la - ou seja, nunca foi dito ou sequer referido isso no enunciado, pelo contrário, o TOC substituto contactou-a.

Existiriam de certeza duas respostas corretas caso estivesse: "Se o contacto for impossível" = implica uma hipótese.

Se devem recorrer? É sempre uma decisão vossa (já vi questões a serem aceites em recurso, do qual não contava que fossem), mas cabe a mim alertar-vos da objectividade da questão e o que poderão ouvir da OTOC.

Cumprimentos,

Anedil Costa

Colegas, esta parece ser a unica que podemos arranjar alguma fundamentação, parece-me dificil, mas o TOC que vigiou o meu exame disse que um recurso bem fundamentado pode ser aceite,,, vamos trabalhar nesse sentido e partilhando as nossas ideias.

Pode ser que se consiga, afinal precisamos apenas de uma questão.

Susana Batista

No meu entender esta questão tem 2 respostas verdadeiras
se ligar para a OTOC será que dizem a nota?

Nao dizem a nota, para saberes tens de pedir recurso e pagar 100€... Enviam copia da prova para verificares....

Sim é verdade... o enunciado diz que a contactou.
Porem, em lado nenhum está escrito que o Toc sucessor tem que dar todos
os esclarecimentos ao novo Toc por escrito.
Somente que os tem que dar.
Assim e infelizmente entendi que aqui estaria uma rasteira.

Eu não entendo a resposta da Ordem....... diz que são deveres de Rita Ramos...mas no art 56, nº2 EOTOC diz que quem substitui é quem contacta por escrito o TOC anterior. Não é o que diz? Como é que a Ordem diz que a resposta certa é essa ....?? Alguém me consegue explicar???

Cumprimentos,

Inês

Boa tarde

Cara ines, após novo TOC ter enviado carta deontologica ao TOC Anterior, o TOC anterior tem por disposto do Artigo 17.º Lealdade entre técnicos oficiais de contas do CDTOC, o n.º4 diz
"São deveres do técnico oficial de contas antecessor:
a) Informar o novo técnico oficial de contas, no prazo máximo de 30 dias após a comunicação referenciada no n.º 2, se foi ou não ressarcido dos seus créditos;
b) Comunicar-lhe todas as circunstâncias que possam influenciar a sua decisão de aceitar ou não a proposta contratual."

Complementarmente:
o n.º 2 do presente artigo diz, que sempre que um TOC seja solicitado a substituir outro tOC deve, previamente à aceitação do serviço, solicitar-lhe esclarecimentos sobre a existência de quantias em dívida, não devendo aceitar as funções.

Boa noite,

Caros colegas encontro-me na mesma situação, chumbei por uma, e esta errei, e escolhi a mesma que vocês... "sendo o contacto com rita ramos impossivel...".

realmente no texto diz "contactou-a" e bem, mas foi sucedido o contacto? É relevante? pergunto isto pk se no nº3 (nossa resposta) do artigo 17º do codigo, diz "sempre que o contacto a que alude o numero anterior se revele impossivel....", ora o contacto do numero 2 do mesmo art. refere ".... solicitar-lhe esclarecimentos sobre a existencia de quantias em divida....", entao eu pergunto, como posso solicitar algo alguem se o contacto nao foi bem sucedido? Se do outro lado nao atendem o contacto nao fica estabelecido de acordo com este numero 2. Deve ser por escrito? Diz em algum sitio de que forma deve ser feito esse contacto?
No texto anterior á questao, nao explicita de que forma foi feito o contacto.

Depois tb me questiono quando no final da questao temos: "....é verdade que:"
Mas a resposta que escolhemos é mentira? é menos verdade? é mais mentira? Ou simplesmente nao é a melhor resposta? Mas a outra é melhor em quê?

Colegas, eu posso estar a pegar de forma errada na questao e msm na resposta, mas sinceramente o desespero leva a questionar-me sobre muitas coisas.


Obrigada,
M.Oliveira

Boa noite!
Alguém me pode ajudar a  preencher a modelo 39 em formato xml.
Já tentei preencher seguindo as instruções da AT mas ao validar da-me logo erro no inicio.
Obrigada
Cláudia

Boa Noite
Colega Sofia_cont,
sou da mesma opinião!!!
e mais a trás no enunciado diz:" ... teve uma longa discussão com o gerente...., após a qual não voltou a aparecer nem a contactar a empresa."...... " ... cessar as funções de toc na .... enviada já do brasil, alegando ter emigrado para aquele país."

Ou seja, deduzi que a empresa tinha ficado sem o contacto da Rita e Logo, o Toc Tinha contactado para solicitar esclarecimentos, como não diz se o contacto foi conseguido, deduzi que não tinha sido com sucesso.

como vão fundamentar o vosso recurso nesta questão???
Obrigada
Patrícia
 

Olá colegas,

Chumbei por uma questão e gostava de recorrer com esta questão mas após várias análises parece-me que não vou conseguir ter razão. A minha resposta foi: "Sendo o contacto com a Rita Ramos impossível..."

Vejamos, a resposta por eles considerada correta está exatamente igual no art. 17º nº 4. Por isso acho difícil termos razões para discordar da OTOC, no entanto não considero que a minha resposta está totalmente incorreta.

A minha ideia é:

De facto o texto refere que Domingos contactou Rita para solicitar alguns esclarecimentos mas não refere que foi por escrito e o artº 56º nº 2 do Estatuto diz que o novo TOC deve, contactar por escrito, o TOC cessante para se certificar q os honorários se encontram pagos e caso não estejam, pelo nº 4 do mesmo artº, não deve assumir a responsabilidade pela contabilidade.

E ainda, pelo artº 17º nº 2 do Código Deontológico, o novo TOC deve solicitar esclarecimentos, ao TOC cessante, das quantias em dívida.

Ora, pelo artº anteriormente referido esses esclarecimentos são efetuados de forma escrita e pelo nº3 do artº17º : SEMPRE que o contacto se revele impossível, o TOC dá conhecimento desse facto ao conselho directivo da Ordem.

Analisando as palavras da OTOC: Sendo o contacto impossível (podemos dizer que o contacto, por escrito, foi impossível, pois como foi para o Brasil não sabemos a morada dela ou não temos qualquer possibilidade de obter um contacto dela), Domingos terá obrigatoriamente de dar conhecimento (podemos argumentar dizendo que o artº 17º diz "SEMPRE que o contacto se revele impossível"....

Penso que será muito difícil a OTOC aceitar estes argumentos mas o que acham?
É difícil, psicologicamente, aceitar que chumbámos por uma questão e o próximo exame pode correr ainda pior. Esta é mesma a única questão que penso que poderei ter razão.

Cumprimentos,
Catarina Oliveira

A meu ver, a dúvida criada foi porque a TOC Rita foi ao Brasil e deixou a TIMT e desapareceu. No entanto contactou a OTOC e depois é dito que o TOC sucessor contactou-a. É mesmo uma questão de jogos psicológicos.

No exame de OTOC, temos de ter conhecimento para estarmos aptos a responder cada questão, mas também é necessário poder de interpretação e atenção aos detalhes (palavras chaves) e nervos de acção, para não cairmos nos jogos psicológicos. Talvez a OTOC aceite apenas em recurso a resposta "sendo o contato impossível"...

Eu se fosse Júri, apenas aceitava aqueles que só precisam de uma questão e que trouxessem uma argumentação convincente.

cumprimentos,

Anedil Costa